网友分析汽车安全性能

　　对于汽车安全的评述

　　世界上，提到汽车安全，人们马上想到的就是沃尔沃，然后呢，范围扩大一些，就是欧洲车。

　　全世界都公认，从安全性来说：欧洲车>美国车>日韩车。

　　但是为什么，国内有那么多的日托说日本车安全呢？

　　结构论？是的，结构论是有科学依据的，不过成立有前提。

　　碰撞数据论？日本车碰撞成绩看上去没有比德国车美国车差多少啊。是的，碰撞也是能说明一定的问题，但是，和碰撞数据其实和结构论有着一样的成立前提。

　　那这个前提是什么呢？这个前提就是“非常理想的碰撞条件”。

　　举一个例子来说明吧，碰撞试验中我们提到最多的正碰吧。正面碰撞实验是让汽车去碰一个刚性物体。实质就是让汽车在瞬间把速度从60KM/h(或者56KM/h)降到0。

　　这种情况下，车子自重和安全是没有任何关系的，钢板厚度、地盘扎实程度和安全关系也不大。关系最大的是什么？结构。

　　那么实际交通事故中，这种实验室的数据参考意义多大呢？

　　只有一种情况下，这个数据才有比较大的价值：车子撞到山上（或者一棵巨大无比的大树，等等这一类坚固无比的障碍物上面）！

　　但是，交通事故中，更多的情况是，两车之间的碰撞（追尾、正碰、侧面刮擦挤压等等）。或者是，撞到一些刚性不是那么强的障碍物（比如你的车子撞了一块路边的石头等等）。这种情况下面，车辆本身的重量（包括铁皮厚度，地盘扎实程度）起的作用，是非常大的，尤其到了速度高的时候，起的效用就更加体现出来了。

　　拿一个理论的例子说明这个问题：两辆汽车，以60KM/h的速度相向而行，发生正面碰撞，车重分别为1t和2t。瞬间碰撞之后，根据动量守恒定理，2t的车子以原来方向，20KM/h的速度继续前行；1t的车子以20KM/h的速度后退。1t的车子速度改变量为80KM/h，2t的车子速度改变量为40KM/h。这个两车碰撞等价于：1t的车子做了一个80KM/h的正面碰撞实验；2t的车子做了一个40KM/h的正面碰撞实验。从能量的角度来说（能量和速度平方成正比），1t车子乘客的能量改变是2t车子乘客的4倍。假设，1t的车子在实验室里面的正面刚性碰撞是5分，2t的车子是2.5分（就是说，即使1t车子是满分，2t车子不及格）。那么，在实际这么一个碰撞过程中，1t的车子里面的人，受到的创伤仍然是2t车子里面人的两倍。

　　上面这个例子就很好的说明了碰撞实验巨大的局限性。这也就是说明了，为什么日本车碰撞实验成绩可能不错，可是欧美国家仍然都是公认日本车不安全的。

　　看一个实例：去年颁布的中国汽车碰撞成绩的时候，雨燕从分数上看，甚至一度改过了君越这样的大车，使得很多日托扬扬自得。但是，那些日托可能都没有去注意一句话，就是人家在公布成绩的时候，同时说了，不同级别的车子之间的数据不能进行对比。而这句话是非常非常之重要！原因就是在于重量、铁皮和地盘在实际的碰撞过程中，有些时候作用比结构更加重要（尤其是自重）。所以，除非君越和雨燕同时横着撞到山上（因为君越成绩被侧面碰撞拉了后腿），否则，在其它时候大部分情况都是君越比雨燕安全。

　　再举一个最简单不过的例子：拿卡车（就解放8t大卡好了）去做碰撞实验，肯定分数严重的不及格。但是，我开一辆解放大卡，哪个日托敢开皇冠跟我撞撞？

　　最后，奉劝一些拿着鸡毛当令箭的日托，别整天拿着碰撞实验的成绩来标榜自己的车子多么安全。要知道，世界上衡量汽车安全性的最权威的标准是什么？（绝对不是碰撞实验。实验室里面的东西永远无法代替实际。）是世界最大的那几家保险公司的保费！欧洲的保险公司对车辆碰撞安全这方面保险的保费比例不是统一的。他们会对历年来，这款车型的交通事故进行统计，交通事故率低、事故后人员伤亡小的车子，保费比例会低很多。

　　世界上，保费比例最低的是奔驰的E级轿车。而排名考前的，大部分都是欧洲车和美国车。

　　最后，给一些想要买车的tx一个建议，碰撞实验不是没有用，有用，还是很有参考意义的，起码在车重差不多的时候，意义还是很大的。但是，在同样的成绩（或者成绩接近）的同级车里面，车重一些、地盘扎实一些、铁皮厚一些，确实是能给你带来更多的安全保障！